我儿在前几天和几个人盗一辆摩托车深圳盗窃案件辩护律师

　　深圳盗窃案件辩护律师   “盗窃他人财物”时可以成立盗窃(《刑法》第二百三十五条)。在盗窃罪的成立上，某些行为可以认定为“盗窃”。首先，要把“别人的财产”中“的”的所有意思都表示出来。所以，“他人财产”是指他人所有的财产，而不是他人占有的财产。虽然盗窃不属于他人所有的财产也可能构成盗窃，但这是由于刑法第242条的扩张。此外，本法中的“占有”是指一般的占有或仅指民法上承认的占有，这是占有说与权利说之争。(日本刑法第242条:即使属于自己的财产是基于公职的命令由他人占有或者由他人看守，本章的犯罪也将视为他人的财产。获得占有权。【即使第三方取得财产，也可以确定盗窃成立(昭和31、7、3刑集第10卷第7号955页)。这种情况下成为问题的是能否确定行为人具有非法取得的意思，这是成立盗窃的要件之一。】换句话说，盗窃要成立，获得的客体，即财产，必须在他人占有之下。否则，即使取得财产，也只能成立侵占罪(如侵占罪、遗失物罪、侵占委托财产罪、侵占罪)。【基于委托人的委托，财产归行为人所有的，以该财产为自己所有，成立委托人侵占罪、职务侵占罪；否则，应当确立遗失物等侵占罪。】在这里，作为盗窃必备要件之一的他人占有的含义和范围就成了问题。

　　最近最高法院判决了一个与此问题相关的案件，笔者想以此案为依据重新审视盗窃罪中占有的含义和范围。此外，与此相关，可能会出现行为人对占有理解错误的情况，笔者也想就这种情况下解决自己有罪的途径给出补充说明。

　　二、盗窃他人财物。

　　(1)最高法院2004年8月25日的判决，平成十六年。

　　1.这个案子。

　　(1)案发当天下午3时30分左右，被害人坐在大阪府私人地铁站附近公园的长椅上，与朋友聊天，随身带着自己的随身包(以下简称“箱包”)。(2)被告有前科，出狱后过着所谓的流浪生活，靠转行赚钱谋生。下午5点40分左右，当被告坐在公园的长椅上时，发现坐在旁边长椅上的被害人把案袋放在长椅上，和朋友聊得很开心。他想，如果受害者忘记带走，我也会带走，于是他假装看书，窥探受害者的动向。(3)下午6点20分左右，被害人因为想送朋友去地铁站检票口，忘记拿长椅上的包，和朋友一起离开了那个地方。被告认为这种情况下只要被害人离包稍微远一点，他就会把包拿走，观察被害人的动静，但被害人根本没有注意到自己忘记了什么，于是向车站走去。(4)被告看着被害人上了公园出口处的过街人行天桥，向距离长椅约27米的桥休息平台走去。这时他见周围没人，觉得时机已到，就拿了案袋，带着袋离开现场，躲在公园的公共厕所里，打开袋从中取现金。(5)另一边，受害人在过人行天桥时(距离私人地铁站检票口约200米，约2分钟路程)，发现自己忘了带箱包，于是跑回长椅，箱包却不见了。(6)下午6点24分，跟踪受害者回到公园的受害者朋友，潇洒地认为本案包里应该有受害者的手机，于是用手机拨打受害者手机，手机在公厕开始响。被告慌慌张张跑出厕所，在被害人的盘问下承认犯罪，并被扣押交付接到报警的警察。

　　根据上述事实，一审判决(大阪平成15.11.11)确认本案被告成立盗窃罪。

　　至于一审判决，被告提出申诉，其辩护人称，由于被害人将案件中的袋子留在公园长椅上，被告只成立了从物上盗窃罪。诉状审判(大阪高平平城16.3.11)的判决作出如下判决，确认盗窃罪成立:“如上所述，虽然被害人将案中的袋子留在公园长椅上，但本案中被害人脱离袋子控制的距离和时间极短。在此期间，公园里几乎没有交通。受害者不仅对被遗忘的地方有清晰的认识，还能猜出可能拿包的人。其实也是如此。通过使用手机找到包的位置等。受害者很快从被告身上取回了包。根据这些事实关系，可以认定本案被告人是在非法获得袋子时被杀害的。

　　2.最高法院的判决。

　　最高法院受理了被告的上诉，基于以下理由驳回了上诉。

　　“本案被告是在被害人从遗忘物品的长凳上移动到距离长凳仅27米左右的地方时获得袋子的，根据上述案件的事实关系判断。当时即使考虑到本案中被害人暂时忘记了包并离开现场，也不能认为本案中被害人失去了对包的占有，本案中被告人得到包的行为构成盗窃。”。

　　要确定被害人是否丧失了占有权，更为实质性的问题是，被害人占有的存在可以依据什么来确认？本案以上述事实(1)至(6)为前提。“即使考虑到本案被害人暂时忘记了包并离开现场，对被害人的占有仍然是肯定的。在这里，本案中被害人与财产在时间和地点上的分离是轻微的，这在确认被害人占有时具有重要意义。

　　在下文中，笔者希望能一直参考判例和判决，试图定位这一判例的判决与以往判决的关系。

　　(三)本案与以前案件和判决的关系。

　　1.占有的意义。

　　至于盗窃罪中占有的含义，在最高法院的案例中，最重要的判决出现在昭和32.11.8刑集第11卷第3061页。本判决中占有的含义解释如下:“刑法中的占有是指人与物之间的支配关系。由于事物形式和其他具体情况的不同，这种支配的具体方式也不同。没有必要对事物有真正的把握或关心和监控。应该认为，只要物在物主有权力的地方，就足以认定物主的占有。所以，判断物品是否可以说还在主人的控制之下，无非是按照大多数人都会认同的社会观念来判断。”

　　在我看来，以上观点基本都是理论上采纳的。也就是说，刑法上的占有是指事实上的支配，比民法上的占有要窄，说到底只是事实上的关系。而且一般认为刑法中的占有应当综合考虑客观要件(占有的事实)，即财产的支配，以及主观要件(占有的意思)，即支配的意思，然后根据一般的社会概念来判断。问题是，虽然有必要按照一般社会概念来判断，但一般社会概念的判断标准可能并不明确。因此，有必要将标准具体化，即确定所谓的从属标准。

　　毫无疑问，当财产在现实中被持有时，当财产被置于自己控制的封闭空间时，就可以确定占有人对财产的占有。因为在这些场合，可以说占有者直接或间接(通过控制封闭空间)支持了财产。问题是不能确定属于上述支配关系时的占有判断。换句话说，有疑问的是如何划分和界定对财产的支配关系不明显，但可以认为在一般社会概念中存在支配关系的场合。【在作出这一判决时，恐怕不能忽视对于遗失物等侵占罪的法定刑过轻(法定刑的上限是一年有期徒刑，还包括材料)这一事实的影响。】

　　2.占有范围。

　　深圳盗窃案件辩护律师 在考虑该物业放置于其所在地点的原因，判断业主是否占有该物业时，需要考虑:(1)业主本人故意将该物业放置于与其所在地点隔离的场所的情形；(2)业主暂时遗忘物业的情况。本案的相关案件事实属于(2)所指的场合，因此笔者将分别就上述两种情况分别介绍案例和判决。