深圳高级律师解析故意购买过期面包索赔被拒绝

       故意购买过期面包索赔被拒绝，二审法院改判:
 

　　支持惩罚性赔偿

　　故意购买过期产品，向商家索赔，是否会得到法院的支持？

　　辽宁省沈阳市的一名男子故意在便利店花3元购买过期面包，并录制了购买过程。后来，他将便利店告上法庭索赔1000元。8月11日，南都记者从案件判决中了解到，该男子在沈阳多个地方进行了数十次类似操作，并获得了数千元的赔偿。最后，二审法院支持该男子的惩罚性赔偿诉讼，并裁定便利店向该男子支付1000元赔偿金。

　　该男子故意购买过期面包，向便利店索赔

　　2019年3月4日，徐某南在沈阳市铁西区某便利店购买枣沙蛋糕，付款3元。然而，蛋糕的外包装表明，生产日期为2019年2月22日，保质期为2019年3月3日。徐某南用手机录制了购买过程。在购买过程中和之后，他没有向便利店提到产品过期。此后，徐某南将便利店告上法庭，要求法院命令便利店赔偿1000元，并退还3元的商品价格，共计1003元。

　　一审法院发现，徐某南出生于1999年。他声称独自住在沈阳辽中区父母提供的住所，并依靠他的祖父和父亲提供生活费。2019年3月至5月，徐某南多次前往沈阳经济技术开发区，但无法说明具体的旅游地点。在沈阳经济技术开发区，除了买面包和饮料，他什么也没做。徐某南还声称，2018年至2019年，他曾在辽中区因购买面包而提起30多起诉讼。这一次，他在一审法院就同一类案件提起了39起诉讼。

　　一审法院认为，从2018年到2019年，徐某南多次因过期面包问题在不同法院对不同经营者提起诉讼，要求经营者承担十倍的赔偿责任，而不是一般意义上的消费者。其行为盈利，不符合有关法律规定的立法初衷，严重违反诚信原则，浪费司法诉讼资源。因此，法院不支持徐某南的诉讼请求。

　　最后，一审法院驳回了徐某南的诉讼请求。一审判决后，徐某南拒绝接受，并提出上诉。本案适用《食品安全法》关于惩罚性赔偿的规定和最高法颁布的有关规定，对违法企业给予惩罚性赔偿。

                                                  
 

　　便利店二审改判赔偿金1000元

　　二审中，徐某楠认为自己在便利店买了枣沙蛋糕，发现保质期过后，没有找便利店要求退款。与此同时，他还透露，在沈阳的许多地方，他购买了几十种类似的食品超过了保质期，并提起了几十起诉讼，获得了数千元，不超过1万元的赔偿。

　　二审法院认为，徐某南在便利店购买的枣沙蛋糕已经过了保质期。当制造商有免费返回的召回制度时，便利店仍然出售超过保质期的枣沙蛋糕，违反食品安全法的有关规定，有主观过错。

　　徐某楠要求便利店赔偿1000元，有事实和法律依据，应予以支持。

　　根据徐某南在一审和二审的认可，虽然可以认定他是经常故意保留证据购买保质期以上的小型食品的买家，但后来向法院提起诉讼。但最高人民法院确定消费者购买不符合食品安全标准的食品，要求卖方或者生产者按照食品安全法支付十倍赔偿或者其他赔偿标准赔偿，无论是否知道食品不符合安全标准，人民法院都应当支持。判决规则，这是因为食品、药品与人民的健康和生命安全有关。

　　因此，法律赋予食品、药品生产者和销售者更严格的责任，赋予消费者主张处罚性赔偿的权利。因此，法院不支持便利店提出的上诉人的购买行为是不正当的消费行为，具有盈利性质的辩护理由。

　　最后，二审法院改判，涉案便利店退还徐某楠购买枣沙蛋糕3元；向徐某楠支付赔偿金1000元。

　　深圳高级律师说法

　　《中华人民共和国食品安全法》（2018年修订）第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的，消费者除赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者支付十倍或者三倍的赔偿；增加赔偿金额不足1000元的，为1000元。但是，除食品标签、说明书不影响食品安全、不误导消费者的缺陷外。

　　《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2013年第28号）第三条规定：因食品、药品质量纠纷，买方向生产者、卖方、生产者、卖方知道食品、药品质量问题仍购买，人民法院不予支持。

　　第五条规定：消费者证明购买的食品、药品的事实和购买的食品，药品不符合合同约定，主张食品、药品生产者、卖方承担违约责任的，由人民法院予以支持。

　　第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售知道不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、卖方要求赔偿十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，由人民法院予以支持。深圳高级律师​