深圳法律顾问律师在线教你—“对赌协议”约定条件未出现该怎么办

　　企业融资中的“押注协议”是从国外引进的概念。所涉及的问题与赌博无关，实际上是一种期权形式。实际上，如果这些协议就多种形式的投资者回报达成一致，目标公司未能实现业绩目标，而选择回购，这些协议会得到支持吗？来看看深圳法律顾问律师怎么说的。

　　近日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院依法审结了这起涉及对赌协议的公司增资纠纷案。法院一审认定被告周末履行股份回购义务时，转让标的公司股权作为替代履行的选择权应在出资人即原告手中，被告不能主动选择。故判决被告按照约定继续履行股份回购义务，并支付迟延履行的违约金。

　　2016年1月，原告刘先生作为投资人与周先生签署《增资协议》，刘先生向周先生控制的第三方科技公司增资100万元。 周永康承诺，公司将在2016年12月31日前完成预期业绩目标，如果未能完成，将回购刘振英持有的股权。 或在无法回购的情况下，将其在目标公司的部分股权无偿（或以最低价格）转让给刘先生。 协议签署后，刘总按照约定支付增资款。 自2017年以来，刘某多次要求周某提供目标公司绩效目标完成情况，但一直未能提供，并拒绝履行股份回购义务。

　　刘说，由于目标公司尚未完成2016年12月31日承诺的业绩目标，与被告约定的股权回购条件已满足，被告应按照约定完成回购。 然而，被告同意目标公司尚未完成业绩目标，但认为如果目标公司未能按照协议回购股份，可以自愿将目标公司部分股份转让给原告作为替代业绩。 他们不应该再被迫回购原告的股权。

　　成都市高新区法院一审认定，中原地区与被告在标的公司未达到本案约定业绩目标时回购股权的协议属于《赌博协议》。 争议条款的解释应以保护中小投资者为基础，以权利义务平等为原则。 当被告不履行股权回购义务时，是否转让目标公司股权替代履约的选择权由投资者选择，被告不选择，并依法作出上述判断。

　　宣判后，被告不服提起上诉，却未在相关规定一定期限内预交上诉费而按自动撤回上诉问题处理，目前对于上述判决已发生一些法律制度效力。

　　■深圳法律顾问律师说法■

　　律师说，本案涉及的投注协议是投资者和融资人在达成融资协议时就不确定的未来达成的协议。 其目的是尽可能地实现投资交易的合理性和公平性不仅是对投资者利益的保护同时也对融资主体起到一定的激励作用同时也是对企业价值的调整。 它是一种附加条件下的价值评估方法。

　　具体到此案，“对赌协议”中约定了多种投资者投资回报方式且有一定时间顺序，因此该案的关键点在于，第三人科技有限公司企业未能及时完成承诺的业绩管理目标，作为一种承诺人的被告能否积极主动学习选择以转让股权的方式可以代替回购原告的股权。

　　赌博协议制度设计的目的是为企业提供多元化的融资渠道，同时让投资者获得合理的回报，双方共同获得所需和收益。 然而，在现实中，投资者与企业（控股股东）之间的信息不对称，企业为了获得融资往往盲目夸大业绩，协议文本的含义不明确。 与组织结构完整、经济实力较强的企业或其控股股东相比，中小投资者更容易因协议不明确、不规范而丧失权益，从而确定了赌博协议的效力和合同的解释。 要确定更有利于中小投资者的基本价值取向。

　　该案中，双方对赌协议约定多种不同投资者投资回报方式的本意是在投资者无法可以通过被回购股份而退出管理目标实现公司时能额外获得股权结构作为经济补偿，是为了我们进一步发展保障原告的权益。如果在教学目标就是公司未能及时完成一个承诺业绩时还赋予被告对投资者回报方式的选择权，就可能导致出现被告在目标分析公司生产经营不善、价值减损时反而可通过转让股权全身而退的“怪象”，显然与对赌协议研究目的不符，也有悖诚实信用风险原则。

　　因此，投资者在对赌协议中选择回报方式的权利应严格限制在投资者享有的范围内，以真正实现对赌协议在吸引和保护投资方面的制度价值。