深圳离婚房产律师讲夫妻一起买房离婚房产纠纷

　　原告诉说

　　孙的上诉请求:1。变更一审判决第一项是涉案房屋属于孙，孙支付张的房屋折价96万元；

　　事实和原因：在夫妻关系存在的17年里，张没有稳定的收入，家庭费用完全依赖于孙子。基于这一事实，考虑到保护妇女合法权益的基本法律原则，孙主要享有夫妻共同财产。首先，孙提供了足够的证据来证明财产是双方购买的新房子，孙为房屋装修提供了主要作用。结合孙的收入和贷款偿还，孙在北京没有其他住房，所涉及的财产应归孙所有。按6：4的比例确定房屋折扣明显更符合本案的事实和常识，更符合保护妇女合法权益的基本原则。3.在本案中，原法院认定的孙转让夫妻共同财产的行为不存在。原法院认定的事实不清楚，适用法律错误。虽然银行账户有多个取款记录，但孙没有提供相应的解释。虽然孙不能提供足够的证据表明孙的共同财产不能转让。

　　被告辩称

　　张辩说，孙的上诉没有事实和法律依据，要求法院依法驳回他的上诉。一审法院认定，孙的财产转让没有确定张对家庭的贡献。由于年龄和身体原因，张无法继续工作，也没有收入来源。孙没有履行夫妻之间的辅助义务。张没有过错。根据民法典的规定，无过错的一方应当予以照顾，并给予张赔偿。财产是张婚前的个人财产。孙只能共同偿还贷款部分。一审法院目前价值的一半是错误的。

　　张的上诉请求：1。一审判决第一项被撤销，改为支付孙90万元；事实和；事实和原因：1。一审判决中的房屋折扣明显过高。一审中，双方承认涉及的房屋价值为240万元，但一审未考虑首付和部分贷款，也未对孙隐瞒财产和转让财产采取任何处罚措施；孙转让共同财产的金额尚未确定。在孙的银行卡上，孙于2019年7月分三笔取款13万元，明显属于转让财产。

　　孙辩称，他不同意张的上诉。房子是婚房。过去，张承认是一人一半。装修也是孙做的，费用也是孙做的。按照照照照顾女人的原则，房子应该属于孙。孙没有转让夫妻共同财产。一审认定这是错误的。

                                                 
 

　　法院查明

　　孙某向一审法院起诉：1.依法分割位于北京市通州区一号的张某名下的房屋；

　　张向一审法院反诉:1。孙名下银行账户存款16万元(含孙转让存款13万元)。因孙涉嫌转让财产，张应享受上述16万元；

　　一审法院认定事实：

　　2003年3月4日，孙某与张某原夫妻登记结婚，2019年10月25日被一审法院调解离婚。双方未生育，婚姻期间于2019年7月分居。

　　房地产问题

　　北京市通州区1号房屋(以下简称×房屋)为商品房，以张的名义登记，现由张实际居住使用。审判期间，双方同意该房屋的市场价值为240万元。2002年12月20日，张婚前购买×房，总价169243元，首付39243元。剩余购房款由张于2002年签订了个人购房贷款合同。

　　孙主张×房子是双方为结婚购买的，首付是两人共同出资的，房屋装修也是由他们提供的。

　　2019年，孙某从名下账户中分为三笔13万元，孙某辩称用于租房。购买日用品和家具，支付律师费等消费，

　　其他661580元的支出下落不明。

　　一审法院认为，对于×房屋，由于婚前购买，以张的名义登记，婚后共同偿还贷款，因此张应赔偿孙，一审法院将结合当前房屋情况，双方共同支付。房屋购买价格、房屋现值等因素，确定赔偿金额。孙声称，该房屋的首付款由两人共同出资，因为没有证据证明，一审法院将不予采纳。对于上述房屋。一审法院按照照照照顾妇女的原则进行了分割。对于孙2019年提取的13万元，孙辩称用于租赁。购买日常必需品和家具。支付律师费和其他消费，结合提交的证据，双方分居和诉讼离婚，一审法院接受，张说孙不接受转让财产的主张。对于孙661580元的其他费用。一审法院有理由相信孙正在转让夫妻的共同财产，并考虑其他提取的日常生活。

　　裁判结果

　　判决如下:1。北京市通州区1号以张的名义登记的房屋属于张，张向孙支付赔偿1.2万元；2.驳回孙的其他诉讼请求。

　　二审判决

　　驳回上诉，维持原判。

　　深圳离婚房产律师分析

　　本案的争议在于法院是否合理分配所涉及的房屋。一点如下：

　　关于所涉及的房屋。所涉及的房屋的购买合同和相应的贷款合同由张婚前签订。房屋以张的名义登记。一审法院确定所涉及的房屋属于张，对于双方婚后共同偿还贷款的部分，根据房屋的现状。还款情况。房屋的购买价格。房屋的现值等因素，考虑到双方婚姻关系的具体情况和照顾妇女的原则，一审法院确定的赔偿金额也是合理的，法院予以确认。孙声称所涉及的房屋应归其所有，张声称赔偿金额过高，缺乏依据，法院不予支持。

　　关于孙名下的存款。法院证实，双方对银行卡的取款和余额没有异议。张声称，13万元的取款是孙转让的财产。孙在一审中解释了这一点。一审法院结合案件证据。双方分居和婚姻关系的变化接受了孙的主张。法院根据夫妻共同财产的确定和孙在此期间转让财产的行为，确定双方的分割金额也是合理的。