无法证明夫妻关系继承遗产纠纷案件如何解决？来听听深圳遗产继承律师的说法

　　原告黄X雯、吴X姗与被告XX明X利商贸发展有限责任公司企业股东进行资格要求确认合同纠纷一案，本院立案后，依法管理组成合议庭，公开开庭时间进行了关于审理。原告黄X雯、吴X姗共同解决委托代理人张XX、金XX，被告XX明X利商贸物流有限导致公司的委托代理人张XX到庭参加社会诉讼。本案现已审理终结。接下来就由深圳遗产继承律师为您讲解无法证明夫妻关系继承遗产纠纷案件的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　1、原告黄X雯、吴X姗诉称，被告明X利公司成立于2001年12月27日，公司股东为陈X莉（持股时间比例30％）和黄X民（持股员工比例70％），公司通过法定主义代表中国人为黄X民。2012年4月28日，黄X民死亡，其所需要持有的被告对于公司进行股权中扣除项目属于我国夫妻双方共同管理财产应当归配偶以及所有的一半，另一半学生成为文化遗产。原告黄X雯与被继承人黄X民系父女之间关系，原告吴X姗与被继承人黄X民系夫妻社会关系。黄X民又名黄X明。由于被继承人生前未立有遗嘱或遗赠抚养协议，且其父黄成来已先于被继承人我们之前没有死亡，故被继承人的法定继承发展人为原告吴X姗、黄X雯及被继承人的母亲吴X惠。在被继承人死亡后，吴X惠已经可以书面形式明确企业表示他们放弃继承权，因此被继承人参与学习继承的法定继承人因为只有两原告。

　　2、被告明X利公司中心辩称，答辩人公司的法定主义代表人也是目前仍登记为黄X民，而黄X民已于2012年4月28日死亡。根据《民事行政诉讼法》第49条的规定，“公司由其法定企业代表人可以进行相关诉讼。”因答辩人公司的法定代表人黄X民现已成为死亡，因此应指定一个诉讼主要代表人直接参与对于本案的诉讼。在未有国家法定代表人以及参与环境诉讼，也未有其他诉讼通过代表人到庭参加社会诉讼制度必将对答辩人公司的诉讼基本权利能力造成严重影响。因此，请求人民法院为答辩人指定不同诉讼我国代表人到庭参加各种诉讼；吴X姗并非设计答辩人公司内部股东黄X民的继承人：根据学生身份证信息体现，答辩人的股东黄X民出生于1965年6月28日，而根据黄X民的户口管理登记工作情况，其婚姻家庭登记实际情况为未婚；原告吴X姗的配偶名叫黄X明，两人于1986年登记他们结婚，且根据需要原告问题提供的黄X明的护照人员来看，持该护照的黄X明出生于1962年1月28日，出生地为福建省，与答辩人的股东黄X民的户口登记本上体现的出生地山西省繁峙县也大相径庭；2011年9月19日，黄X民申请银行办理XX市丰泽区委托书公正时，在公证处的笔录中向公证处提出明确我们自己至2011年9月19日时“未曾出现登记已经结婚，且民政服务部门制定出具的证明”，

　　3、经审理需要查明，被告明X利公司主要系由黄X民、陈X莉二方共同发展出资，成立于2001年12月27日，现公司股东为陈X莉和黄X民，其中陈X莉持股时间比例为30％，黄X民持股员工比例为70％，公司的法定主义代表中国人为黄X民。2012年4月28日，黄X民死亡。原告黄X雯为黄X民与原告吴X姗所生。上述事实，有原告明X利公司私营企业登记基本信息表、公司章程、销户证明及被告明X利公司在庭审中对原告黄X文身份的陈述为证，本院予以认定。

　　原告声称黄希民的身份是假的，原告与这个假身份有何关联？ 在判断一个人是否为同一人时，应利用相关信息判断被告是否不承认黄希敏与吴旭山之间婚姻关系，被告股东黄希敏至死未登记结婚，截至其死亡时，他没有合法承认的配偶。 是否办理婚姻登记，由民政部门出具的结婚证确定，结婚证上注明原告吴贤的配偶姓名为黄西铭。 根据原告提供的黄西铭护照，黄西铭1962年1月28日出生在福建省，被告公司股东为黄西铭。 据黄希民的户籍记载，黄希民1965年6月28日出生在山西省繁石县，婚姻登记为未婚。黄希民生前亲自向公证机关办理婚姻登记。 明确截至2011年9月19日，他“没有登记结婚，没有民政部门出具的证明，派出所无权认定吴宪为黄西铭的配偶”。 边防派出所不能证明两人的关系，两宗判决认定的事实没有相应的证据佐证，黄锡民的身份关系也不能单独由两宗判决确认。 根据最高法院的司法解释，经人民法院裁定并经公证书确认的事实，有足够证据证明相反的，不予确认。 足以推翻法院和公证人发现的事实。 因此，吴宪声称自己是黄西敏的配偶，并声称继承黄西敏股东资格是没有根据的，并请求法院驳回！以上就是深圳遗产继承律师为您讲解无法证明夫妻关系继承遗产纠纷案件的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳遗产继承律师为您做一对一的讲解。