夫妻合开公司之后出现侵占问题怎么办？深圳诉讼律师为您解答

　　近年来,涌现了少量唯独伉俪二工资股东的“伉俪公司”。究其缘故缘由,是因为无限义务公司的设立步伐轻便、机构配置灵巧,且能餍足伉俪以无限资产经营减少投资风险的需求。本文所讨论的夫妻公司,是指没有其他股东只有夫妻两位股东的有限责任公司或者公司的主要控股股东就是夫妻的股份公司。夫妻公司的出现,有利于多种经济成分的蓬勃发展,对于繁荣社会主义市场经济有重大作用。但是在法律实践中,伉俪一方因侵犯伉俪公司财富而被控告犯职务侵占罪的案例已不鲜见。因为伉俪公司的相干法令缺位,伉俪公司多存在法人管理机构不完善、伉俪配合财富与公司财富边界不清等题目,关于该类案件同等认定为职务侵占罪有客观归罪之嫌,故有必要对夫妻公司中夫妻一方涉嫌职务侵占罪的问题进行研究。律师以在审判实践中遇到的一起夫妻公司中典型的职务侵占罪案例为切入点,对夫妻公司中的职务侵占问题进行探讨。接下来就由深圳诉讼律师为您解答。

　　一、一路伉俪公司中典型的职务侵占罪案例简介

　　2003年,被告人林某与其妻赵某以二人的婚后财富配合出资成立了A无限公司,注册资金为500万元,赵某以其名下的房地产出资450万元,占90％股权,林某出资50万元现金,占10％的股权,赵某为法定代表人,林某任公司监事。公司成立以后,没有创建美满的财政账目,亦从未举行过利润分成,赵某与林某商定都不在公司支付人为,但赵某与林某二人曾配合具名批准将公司售房款中的1万元用作生存开销。2006年,赵某以公司名义于出具了委托书,全权托付林某贩卖公司房产并措置售房款。林某在随后的四个月内,分屡次收取了措置公司资产的售房款170余万元,林某将此中70余万元用于公司的平常开销、约70万元用于偿还赵某的小我私家债权,残剩10余万元售房款据为己有。后因伉俪二人豪情碎裂,赵某以林某侵犯公司财富为由向警方报案。2009年A公司被撤销业务执照,财富未清算,也没有其余债权人对公司财富注意权力。2010年,法院讯断准予林某与赵某离婚（未分割财产）。后林某因涉嫌职务侵占罪被提起公诉。

　　二、本案不同的处理意见

　　本案是一路典范的伉俪二人公司中伉俪一方涉嫌职务侵占罪的案例。对于本案的处理,有以下三种意见。

　　第一种看法觉得,A公司是依法成立的无限义务公司,拥有自力的法人品德,公司的财富并不是股东小我私家的财富,两者之间不克不及等同。被告人林某应用公司的授权其处置公司房产的职务便利,将售房款非法据为己有,数额巨大,其行为符合职务侵占罪的全部犯罪构成要件,应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定,以职务侵占罪追究被告人的刑事责任,判处五年以上有期徒刑。

　　第二种看法觉得,被告人林某的行动组成犯法,但社会危害性不大,应科罪免刑。理由是尽管被告人林某的犯法数额已达数额伟大规范,然则鉴于A公司系伉俪二人配合出资的究竟,林某的犯法行为实际上只是侵占了夫妻共同财产利益,且其行为也没有侵犯其他债权人的利益,社会危害性较小,属于犯罪情节轻微,可以免除刑。

　　第三种看法觉得,伉俪公司因此伉俪配合财富设立,并且股东唯独伉俪二人。尽管伉俪二人在成立公司时清楚分割了出资比例,但从公司成立后的运作情况来看,公司财产与夫妻个人财产混同,林某侵占的公司财产实质上是夫妻共同财产,故被告人林某的行为不构成职务侵占罪。

　　三、对伉俪公司中职务侵占罪裁判思想的探寻

　　1、依法成立的伉俪公司拥有自力的法人品德,其财产权利可以成为职务侵占罪客体

　　（1）新《公司法》没有阻止设立伉俪二人公司,依据“法无阻止即自在”的法理,设立伉俪公司不违背法令,能够自在设立。其次,新《公司法》明确承认了一人公司的存在,既然单个自然人成立的一人公司都能够失掉法令的品德确认,那么更没来由谢绝抵赖伉俪二人成立的公司拥有法人品德。同时,也不应将伉俪公司其与一人公司、独资公司或许合资企业等同：伉俪在设立公司时依法分割了共有财富,明确划分了出资比例,那么其设立主体也不去不及认定为是繁多主体,投资主体至少是两人,不是一人公司；伉俪公司依出资数额对外负担无限义务,与独资公司的自然人对外负担有限义务分歧；伉俪公司不同于合资企业,合资企业的设立以合资协议为基础,合伙人对企业财产共同共有；而夫妻公司是依法定程序设立的,夫妻是以股权间接占有公司财产。由以上分析可以得出,夫妻公司具有独立的法人人格,依照公司法设立的夫妻二人公司就是公司的股东为夫妻二人的有限责任公司或者公司的主要控股股东为夫妻双方的股份公司。

　　（2）伉俪公司是自力的法人,股东一旦出资,就获得了公司的股权,股东的统统权力都表现于股权当中,股东无权再操纵公司财富,股东的出资所构成的财富为公司财富,是公司处置谋划举止的经济根底,也是公司用以了债谋划中欠债的起源。因为无限义务公司股东只以出资对公司负担义务,这意味着公司的债权人只能向公司注意债务,而不克不及追及股东。以来是,无限义务公司股东如将公司财富占为己有,会造成当公司财产不能足以清偿全部债务或者被宣告破产,债权人受偿比例就会降低,甚至得不到任何清偿的结果。（1）因此,不能将夫妻非法占有公司财产与占有夫妻共同财产等同,对于夫妻一方或双方将依法成立的、具有法人人格的夫妻公司的财产权非法据为己有,达到数额较大标准的,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。

　　2、公司品德否定制度及在我国司法实践中的运用

　　（1）由前述我国伉俪公司的特色可知,理想生存中伉俪公司广泛存在公司财富与伉俪配合财富混杂的征象,伉俪将其认为是属于本人的公司财富非法据为己有,是不是也应认定为职务侵占呢？由于个案案情事实的复杂性,如果对于夫妻公司中滥用公司财产处分权的行为采用一刀切的方式均认定为职务侵占罪难免有客观归罪之嫌。笔者认为,可以借鉴公司人格否认制度的相关理论进行分析。

　　（2）公司法人品德否定,是指为阻拦公司法人品德的滥用和维护公司债权人好处以及社会大众好处,就详细法令瓜葛中的特定究竟,否定公司与其暗地里的股东各自自力的品德和股东的无限义务,责令公司的股东（包孕自然人股东和法人股东）对公司债权人或大众好处间接担任,以完成公道、公理之请求而配置的一项法令步伐。（2）公司法人品德否定轨制并不与公司法人品德轨制相冲突,它是为降服公司法人人格制度自身的缺陷,以实现公平、正义目标而设置的一种法律制度。（3）公司法人人格否认适用条件为,首先公司必须具有独立的法人人格；其次,股东有滥用公司独立人格的行为。在这些行为之中,最为常见的是四种行为：资本显著不足、人格混同、公司形骸化和过度控制,其中人格混同是判断是否适用公司法人格否认制度的重要标准。人格混同主要表现在财产混同、业务混同、机构人员混同等几个方面。

　　（3）我国于2005年订正的《公司法》初次引入公司法人品德否定轨制。

　　（4）而应用公司品德否定轨制否定伉俪型无限义务公司的法人品德,在我国法律实践中也早已有先例。

　　（5）因为理论界广泛觉得对公司品德否定轨制的合用应采用严谨的立场,国内外大多仍是在条约胶葛中合用公司法品德否定轨制,且普遍觉得提起公司人格否认地提起主体应当是债权人,法院不应主动否认公司人格,故在刑事审判领域否认公司人格的案例鲜见,但也并非无迹有寻。

　　（6）另外,从我国刑事法律来看,也有公司人格否认的具体体现,如《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的,或者公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处”。

　　依据上述裁判思想,在实质上不具有法人品德的伉俪公司中不能以职务侵占罪追查伉俪股东的刑事义务,这好像有鼓动勉励伉俪有意将公司财富与伉俪配合财富混杂之嫌。笔者觉得,从刑事义务方面来看,不以职务侵占罪论处,其实不等同于不追查被告人的刑事义务,行为人的行动组成他罪的,同样要负刑事义务。如被告人侵犯的公司财富数额显然跨越应属于本人财富的部分,其跨越部分实际上是侵犯了伉俪相对方的小我私家财富,如伉俪相对方告状,应以侵占罪论处；如被告人非法占领公司财富的目标是抽逃注册资源或欺骗债权人财富,则能够抽逃注册资本罪或诈骗罪定罪处罚。即使行为人不构成犯罪,也能通过民法调整,以其个人财产对债务承担连带责任,为其行为付出相当代价,这也符合刑法谦抑性原则。从立法层面讲,一是可以通过限制夫妻股东的某些权利进行,或者赋予债权人一定的权利,来限制夫妻股东滥用公司人格。二是从制度方面防范,建立一套客观的可操作性的制度,如严格登记制度、建立单一资本制度、独立董事制度等来有效地防范夫妻侵犯公司的财产处分权,从而保证夫妻公司依法设立、运营。但是无论如何,因当前法律缺位造成的夫妻公司管理混乱,不应由行为人以负刑事责任的方式来承担这不利后果。

　　三、结语

　　本文援用的案例颇有典型性,案中的A公司与以后少量存在的伉俪公司有不少共性。因此在处置本案时应非分特别谨慎,不然大概惹起连锁反应。这种案件外貌形式上好像吻合职务侵占罪的全数犯法组成要件,然则经由过程阐发发明,由于公司财产与夫妻共同财产混同,行为人占有公司财产时不具备侵吞公司财产的主观故意,不具备职务侵占罪的构成要件。我们在处理该类案件时,应当将行为人主观与客观行为紧密联系起来加以分析,判断其是否构成犯罪,只有这样,才能既有效的惩罚犯罪,保护公司财产权利,又能避免打击范围过广,影响社会稳定,以取得良好的法律效果和社会效果。以上就是深圳诉讼律师为您讲解的内部侵权整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请咨询深圳诉讼律师为您做一对一的讲解。