什么是共同财产？离婚之后财产应该如何分割？深圳离婚财产律师带您走进案件

　　丽丽与军军经人先容相识,两边于2001年12月29日挂号成亲。结婚后两年,夫妻俩生下孩子萌萌。幸运的家庭都是类似的,可怜的家庭却各有各的可怜。2014年12月,两边开端分家。分家后,萌萌始终与其亲爹军配合居住生活。2015年,丽丽起诉军要求离婚,并对夫妻共同财产予以分割。接下来就由深圳离婚财产律师带您走进案件。

　　一、告状时,两边主要的共同财产为：

　　1、登记在丽丽名下的汽车一辆,议价15000元；

　　2、军军银行取款136000元。

　　二、好好的一对伉俪,怎样会会走到这一步呢？

　　丽丽觉得,因为两边是经人介绍认识,豪情根底不深挚,婚后常常打骂,丈夫还常常家暴她,是以报警过好几回。而军军针锋相对于,暗示历来没有打过老婆,至于老婆口中的报警记载,是因为分家前,军军阻拦她往外搬东西,而她却报了警。更让人无奈接收的是,她还跟多名男性存在不正当瓜葛。口说无凭,军军在法庭上出示了一份证据：“我今犯了件弗成宽恕的谬误,和赵某夜里在一起,……,当前再也不和他联络,刘某和李某当前也再也没有任何瓜葛。当前我如犯近似的工作,家里的财富我一点不要,净身出门,平生不再犯。”关于这份保证书,丽丽承认是本人亲笔所写,但同时觉得本人是在强制的情况下才写出这份东西,事实情况并非如此。为了证明丽丽出轨,军军还出示了短信聊天记录和一段视频。这段视频的录制时间是2015年1月17日,夫妻二人在这天发生激烈争吵。视频中,丽丽厉声说道“我跟别人睡,你才有活干,人家才给你活”。有了这么多证据,应该能证明丽丽存在过错了吧？按照法律规定,婚姻关系存续过程中,如果一方存在法定过错,在财产分割上,就要少分或不分。

　　三、而关头问题是,丽丽的“净身出户保证书”,真的无效吗？

　　一审法院审理后觉得,依据原告军提交的相干证据,能够认定被告丽丽在伉俪瓜葛存续时期违反了夫妻间应互相忠诚的义务,故在分割夫妻共同财产时,应当酌情对原告丽丽予以少分。于是判决：

　　1、汽车归属于军,但要给丽丽折价款5000元；

　　2、军军的取款,拿出60000元给丽丽。

　　怎样,不是说“净身出户”吗？到头来,戴了绿帽子、写了保证书,最初仍是要把财富分走一半！军当然不平,提起上诉,请求改判。

　　然而,二审法院觉得,丽丽尽管写了保证书,该保证书含有内容为“若有再犯即净身出户”,但法院在处置近似情况的案件中,如当事人一方对此不予认可,法院亦不会随意马虎照此处置,由于作此保障多是由于婚外情暴露后的无奈之举,并非其内心真实的意愿。

　　虽然云云,法院在宰割财富时会对无过错方予以赐顾帮衬。加之在本案中,丽丽在作出保障书后,军军无充沛证据证明媚丽有再度出轨的行动,故军军以保障书中丽丽作出过许诺,上诉不同意给付丽丽车辆折价款并宰割取款的主意,本院不予支撑。（北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16761号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3879号民事判决书）

　　四、法院为何底气不足？

　　二审终审,灰尘落定。在这起案件中,法院之所以没有根据“虔诚和谈”来宰割夫妻共同财产,原因有二：

　　① “虔诚和谈”可能是由于婚外情暴露之后的无奈之举,并非真实意愿；

　　②无充沛证据证实“虔诚协议”签署之后,有再次出轨的行为。

　　不知列位伴侣是不是读出一点夷由不决、底气缺乏的觉得,既然法院觉得“虔诚和谈”不是当事人的实在意愿,那就爽性否定它的效力,或者认为有效力上的瑕疵,为什么还要补上一个理由,说当事人没有证据证明“忠诚协议”中约定的条件发生了呢？法院究竟在担心什么？

　　实在,这“虔诚和谈”虽然在生存中、消息上常常听说,似乎拿到这份东西,就给婚姻上了保险,但在法学界和实务界,还真是扑朔迷离！

　　五、有的学者觉得“虔诚协议”有效,其论据主要是：

　　1、法无禁止皆可为。

　　这类观念觉得,《婚姻法》没有明确阻止“虔诚和谈”,和谈是出自两边的真实意愿,不损害他人利益,是有效的。在无法证伪“真实意愿”的条件下,该观点以一当十,很难推翻。

　　2、“虔诚和谈”能产生正面社会效果。

　　（1）这类观念觉得,虔诚和谈能够限制婚姻中的放肆方,有利于淳化凶恶风俗。但善良风俗只是一方面,这种协议也有可能加剧家庭矛盾,对婚姻产生负面影响,其正面和负面效果孰轻孰重,难以实证研究。

　　（2）无效一句话,有效万卷书。为了论证“虔诚和谈”有效,学者们八仙过海,各显神通。这些观点主要是：

　　（3）忠诚责任不是法定责任。这类观念觉得,《婚姻法》第4 条无关忠诚责任的规定为倡议性规定,“应当”意在提倡,只有“必须”才是法定义务。但是,既然承认意思自治,为何不能以约定的形式转化为债务呢？

　　（4）法院不宜作扩充说明。这类观念觉得,《婚姻法》划定的四种补偿情况其实不包括一般婚外情,判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。但是,依据“忠诚协议”主张权利,并非依据被“扩大解释”的法律。

　　 （5）虔诚和谈将限定婚姻自在。该观念觉得,《婚姻法》明确划定婚姻自在,而虔诚和谈签订以后,大概产生难以承受的债务,无法自由抉择婚恋事宜,即使感情破裂,也无法另择佳偶。这种观点无法解释的是,忠诚协议限制的多是“一夜情”,还远远谈不上与“一夜情”的对象讨论婚姻问题。

　　（6）自愿的承诺不发生义务负担。这类观念与上文法院的观念近似,觉得虔诚和谈更多是情绪化的产品,其订立时的志愿与一般合同订立时的自愿大不相同,不具有合同法上的效力。可是,“情绪化”、“大不相同”的志愿,也并非合同法中影响合同效力的法定事由,况且是否可以适用合同法也有待商榷。

　　（7）公权力应坚持谦抑。这类观念觉得,家庭瓜葛拥有私密性,不克不及动用公权力对虔诚和谈作出肯定性评估。无非,婚姻法毕竟涉及家庭生活,忠实义务是婚姻法所规定,过错赔偿也涉及私密性的事由,以“私密性”和“公权力谦抑”来否定忠诚协议的可评价性,似乎也是不妥。

　　“虔诚和谈”大概发生负面社会结果。这类观念觉得,将款项作为不忠诚的对价,会使这类和谈沦为掠夺款项的工具。该观点难以解释的是,“忠诚协议”形式和内容都合法,夫妻双方也是在综合考虑各种因素之后才签署,即使金额巨大,也是契约自由的范畴,何来“攫取”一说？以上就是深圳离婚财产律师为您讲解的共同财产分割整体内容,希望对您有所帮助,如果您有类似的法律问题,还请咨询深圳离婚财产律师为您做一对一的讲解。