恶意劝酒后拿走对方财物如何处理？深圳律师事务所为您解答

　　原来的看法是：首先，王晓莉等人知道杜军在强迫饮酒的情况下不能喝酒，最终导致杜军死于酒精中毒，饮酒的行为是故意杀人。其次，王小利的饮酒行为是犯罪行为，可以构成不作为义务的来源。最后，犯罪可以由行为和不作为同时构成，如果在先行为是故意犯罪，行为人的行为和不作为可以通过包括犯罪来评价为犯罪。因此，王小丽的行为构成故意杀人罪。深圳律师事务所带您了解一下有关的具体情况。

　　这篇文章的观点是: 即使你知道别人不能喝酒，用恶意劝酒和打酒，不同于强迫喝酒，也不是故意杀人行为的实施。在这起案件中，王晓丽知道杜军喝醉了酒，故意将杜军遗弃在郊区一个人迹罕至的农场附近，导致他在没有及时帮助的情况下醉酒六个小时后死于酒精中毒，王晓丽构成了不作为的谋杀罪，行为义务源于以前劝说和争夺酒精的行为。

　　案例三:甲、乙、丙三方约好与XY做生意。甲、乙、丙三方筹集了17万元交给X，X立即交给Y，Y却趁甲、乙、X不注意带着钱跑了。甲乙双方认为XY是合伙骗取自己的钱，于是将X锁在某酒店房间内，要求X和Y联系返还17万元。但X并没有和Y合谋诈骗，也联系不上Y，三天后，甲、乙、丙三方要求X把自己银行卡里的三万元取出来还给自己。

　　x在银行柜台取钱时偷偷递给银行工作人员一张纸条“我被绑架了，请报警”。银行工作人员报警后，银行当地派出所的人把甲、乙、丙、X带到了派出所。双方向A派出所说明情况后，A警官认为X涉嫌诈骗，于是将此案交由刑警二大队处理。刑警二大队民警B听了双方的解释后，认定不属于诈骗，将案件移交给有管辖权的第三派出所。

　　听了双方的解释，第三派出所的C警官说:“这是经济纠纷，你们自己解决吧。」于是我请A、B、C、X离开警局。X当时不愿意离开派出所，但C还是要求X离开派出所。离开警局后。甲乙双方继续将X扣留在酒店三楼的一个房间内。深夜，在A、B、C熟睡的时候，X打算从下水道逃出去，却在翻窗的时候摔死了。

　　原文进行观点：甲乙丙三人逼迫X将银行卡中的钱取出“抵债”的行为可以构成抢劫罪，将X拘禁犯罪构成一个非法拘禁罪并致人死亡，应数罪并罚；BC的不作为与X的死亡教育之间，不具有社会高度的盖然性，故BC的不作为与死亡分析结果学生之间信息不具有法律因果相关关系，BC不构成人员玩忽职守罪。

　　本文的观点是：A、B、C三人强迫X从银行卡上取钱还债，主观上基于还款目的而不是非法占有目的，不构成抢劫。为迫使对方返还财物，非法扣留X人，造成死亡的行为，构成非法扣留罪。BC知悉X被甲方、乙方、丙方三人非法拘留，不履行或不正确履行职责，致使X继续被非法拘留死亡。BC的行为构成玩忽职守罪。

　　案例4，一个抢劫 C 财产的计划，正准备抢劫工具。得知 A 的计划，也想教 C，于是先把 A 送到 C 家，以追赶的名义将 C 灌醉而离开。A 到了 C 的家，发现 C 喝醉了，从他家拿走了价值数万美元的财产。B 一直躲在走廊里看着一个人拿了东西离开。

　　原观点:B成立片面共犯，构成抢劫罪。

　　本文主要观点：乙的行为方式不符合任何一个犯罪构成，不构成犯罪。刑法中没有进行片面共犯。

　　案例5，宋某想占领王某的养猪场，为了收购该养猪场的名称，与王某谈判并签署了5800万元转让养猪场的协议。此后，宋与石一起将王醉倒并绑在锡屋里，迫使王压制指纹上的协议，并写下宋已收到5800万现金收据。史于是离开了。宋某杀了王要杀他。

　　几天后，宋持有养猪场转让协议和收据，发现王的儿子接管养猪场，王的儿子不同意，并将父亲的失踪作为警方的理由。案件发生了。

　　深圳律师事务所觉得，宋和史把王在一个铁皮房子里，胁迫他写收据58万元构成共犯抢劫，抢劫58万元完成。施离开后，宋楚瑜杀了王。宋楚瑜策划了这起谋杀。宋某持收据和协议未遂取得养猪场的行为构成单独的诈骗罪(未遂)。观点:胁迫他人写借条不构成犯罪。因为个人借条只是债务凭证，不属于财产范畴，一般不能成为侵犯财产罪的对象。与其他原始视图相同。