如何有效保障刑事被告人的权利？深圳律师事务所来回答

　　建立和推广科学的刑事侦查制度，“禁止刑讯逼供保障人权是民主法治社会的价值，也是现代法治国家保障人权、提高人权保障水平的责任。证据收集的规范化和禁止刑讯逼供不仅是司法领域内的改革，也是一个国家对公民的人权承诺。“这就对建立现代刑事侦查制度，摒弃落后的刑事侦查手段提出了迫切的要求。深圳律师事务所为您讲解一下相关的情况。

　　一方面，要尊重科学，充分发挥现代科技在刑事侦查中的作用。通过侦查手段的改变，提高破案率，改变简单粗暴的取证方式。不断提高刑事侦查人员的证据意识，改变 "口供主义 "倾向，提高人权观念和程序意识，防止刑事侦查权的滥用。另一方面，建立科学的考核奖励机制和刑侦人员终身负责制。

　　尊重刑事侦查的客观规律，改变以往以破案率为考核标准的奖惩机制，摒弃 "大案必破，命案必破 "等违背刑事司法客观规律的行政指令；改变侦查终结是破案标志，作为公诉前的准备活动，侦查终结不能证明犯罪嫌疑人在法律意义上有罪的错误认识；要构建科学完善的刑事档案机制，实现办案人员终身负责制。

　　推动国家审判权、检察权依法进行独立自主行使。司法权的独立行使长期以来一直是我国学术界的热门话题，因为“司法机关在进行司法审判活动时极易受到其他国家机关的干扰”。同时，法官也很难摆脱对其职业的外部影响和控制。

　　司法权和检察权的独立行使是司法公正的必然要求，也是现代法治国家的本质要求。" 如果司法程序不能以某种方式避免行政机关或社会上其他权力机构操纵，那么所有现代法律制度都不能实现其法定职能，也不能实现所需的安全和稳定。"刑事司法官员进行司法活动的唯一上级应是法律规定公正的权力， 个人的主观感受或来自行政机关和机关的压力，并通过对法律的忠诚，排除了武断和情感正义。

　　刑事司法官员应抵制“审前审判”、“舆论审判”等刑事司法权政治化，打破“杀人案件必须破案”的神话。在司法审判中,要认真贯彻“罪有应得”原则,反对有回旋余地的审判,真正遵守法制原则、通过对个案的公正处理，展现公正的形象。

　　保障被告人辩护权的实现，“刑事辩护的状况在很大程度上反映了一个国家刑事诉讼制度的民主化、法制化和文明化程度。同时也标志着一个国家人权保障的发达程度。" 辩护制度使刑事诉讼关系成为一种对抗式的控辩关系，对于提高案件审判质量，保证司法公正，防止冤假错案的发生具有重要作用。

　　一方面，保障刑事被告人的辩护权，需要构建可操作的配套实施规范，防止实践中刑事辩护权被变相剥夺和限制，充分保障辩护权的有效行使。另一方面，应设置相应的救济措施，确保司法人员充分尊重辩护人辩护权的有效行使。对限制或剥夺辩护权的行为，应采取相应的惩罚性措施予以惩处，切实解决司法实践中律师会见难、阅卷难、调查取证难等问题。

　　此外，任何人都没有证明自己有罪的义务。在刑事侦查过程中，赋予犯罪嫌疑人沉默权应是刑事辩护权的应有之义。构建一个完善的刑事司法监督管理机制。

　　构建完善的监督机制是司法公正的内在要求，这就要求我们改变传统的监督观念，构建民主、高效、科学的监督机制，统一完善的监督机制在法治国家内部。一方面,要进一步规范国家权力机关的监督机制,改变政法委员会机关过分干涉司法的现状,通过立法措施,构建法律监督框架。另一方面，进一步加强司法机关内部的监督约束机制，完善检察机关的监督体系，充分发挥检察监督的职责。

　　深圳律师事务所认为，完善司法审查内容和程序，进一步完善权责明确、相互配合、高效运行的司法体系。此外，有必要进一步规范大众传媒对司法人员的监督，公众的监督无疑有助于促进司法人员的公正性，同时警惕缺乏法律合理性的舆论绑架司法人员的行为。在坚持法律至上的司法职业化道路的基础上，严格遵循法律意图的价值逻辑，形成了切实可行的监督体系。