在公司经营活动中，关联交易是一种常见的商业行为，但如果相关程序未得到适当履行，可能会导致潜在的损害责任。本文深圳法律咨询网将围绕一起股东未能提交证据证实其已履行前置程序的公司关联交易损害责任纠纷案，通过分析相关法律案例和法条，说明为什么深圳法院应当裁定驳回该起诉。
一、案例背景
在该案中，一家深圳公司（以下称为公司A）是一家以制造业为主的上市公司，其主要产品为电子元器件。公司A的股东之一是李先生，持有公司A的股份占总股本的10%。公司A与李先生存在一宗关联交易，具体内容为公司A向李先生的另一家公司（以下称为公司B）购买电子元器件。该关联交易涉及巨额资金，公司A认为李先生未按照相关法律程序进行前置程序的履行，导致该交易对公司A的利益造成损害。
根据公司法的规定，公司关联交易应当遵循合法、公平、公正的原则，并经股东会或者董事会审议通过，并报告公司监事会进行监督。而公司A主张李先生未履行前置程序的要求，包括未提交交易说明书、独立董事的审议意见等，从而认为这是一宗违规的关联交易。
公司A认为，李先生的公司B并没有真正向公司A提供具有竞争性的产品和价格，这是一个以形式而非实质为导向的交易。公司A指出，由于交易内容涉及公司的核心产品采购，若公司B提供具有竞争性的产品和价格，公司A有可能在成本上节省大量费用，从而获得更多利润。然而，由于李先生未履行前置程序，导致公司A无法确认交易是否符合合法、公平、公正的原则，因此认为李先生应对公司A的利益损害承担责任。
在此背景下，公司A向深圳法院提起了公司关联交易损害责任纠纷的诉讼，要求法院追究李先生的责任，并要求赔偿因该关联交易造成的损失。而李先生则坚称公司A未能提供确凿的证据证明其未履行前置程序，同时也否认公司关联交易的不当性，认为该交易是基于市场原则和商业合理性，公司A应对交易后果承担责任。
二、法律分析
1.公司法
《公司法》是我国公司治理体系的核心法律，对公司的组织结构、经营管理和股东权利义务等方面进行了明确规定。根据《公司法》第152条规定，公司关联交易应当遵循合法、公平、公正的原则，并经股东会或者董事会审议通过，并报告公司监事会进行监督。此外，公司法第153条规定了公司关联交易前置程序的要求，包括提交交易说明书、独立董事的审议意见等。
2.民事诉讼法
《中华人民共和国民事诉讼法》规定了民事诉讼的基本程序和原则。根据该法第55条，原告有责任提供证据证明其主张的事实，而被告则有权利提供证据证明其辩解或者反诉的事实。对于原告未能提供充分证据支持其主张的情况，法院有权裁定驳回其起诉。
三、法律案例分析
在深圳法院裁决类似案件时，之前类似案例的判决结果常常成为重要参考。以下是一个相关案例：
案例名称：深圳某公司关联交易损害责任纠纷案
案情概述：某公司股东在未经过公司股东会或董事会审议的情况下进行了关联交易，导致公司利益受损。公司以股东未履行前置程序为由，将其告上法庭。
法院裁决：深圳法院审理认为，原告公司未能提供充分证据证明股东未履行前置程序的事实，且未能证实关联交易损害公司利益，因此裁定驳回原告公司的起诉。
该案例表明深圳法院对于公司关联交易纠纷案件十分注重证据的充分性，要求原告提供确凿的证据来支持其主张。
四、结论
在上述法律分析和案例分析的基础上，我们可以得出以下结论：深圳法院在审理公司关联交易损害责任纠纷案件时，应当充分考虑原告提供的证据是否充分，特别是关于股东是否履行了前置程序的证据。如果原告公司未能提供确凿的证据证明股东未履行前置程序，法院应当裁定驳回其起诉。
深圳法律咨询网提醒大伙，在现实中，对于类似案件的解决，法院通常会建议各方进行调解，寻求和解。如果调解不成功，深圳法院将依据相关法律法规和先前类似案例的判例，审慎裁定，以维护公平正义和公司的合法权益。