深圳企业律师：“认”与“缴”二分视角下公司催缴出资制度研究

　　资源认缴制存在“认”与“缴”两个阶段。“认”的阶段遵照股东自治，而在“缴”的阶段应以公司自治为主，假如股东认而不缴，公司能够“催”。下面和深圳企业律师一起来分析研究相关问题。

　　一、是否必须“催”？

　　关于应缴而未缴的股东出资，公司是不是必须“催”，起首需要回答“催”是公司的一项权利还是义务。

　　（一）公司外部关系中的“催”

　　在公司外部关系中，公司与股东本质上属于个人之间的左券关系，意义自治是其本质属性。“催”属于公司在“缴”的阶段的一项权力，而非责任。公司有权依据谋划需求自立抉择是不是需求股东实缴出资，也有权抉择是否需要向延迟出资的股东催缴出资，这也是在“缴”的阶段公司意思自治的应有之义。对于股东延迟出资，公司可“催”可不“催”，完全依循公司意思自治。

　　（二）公司内部关系中的“催”

　　当公司不能了债到期债权且公司实缴出资缺乏或股东出资日期还没有届至，抑或公司已进入破产程序等，若仍由公司来抉择是不是催缴，大概侵害内部第三人的好处。此时，应答公司意思自治予以必要的制约：当公司之外第三人要求公司清偿债务，而公司又无法清偿且公司资本实缴不足时，公司则必须“催”，如果不“催”，包括债权人在内的第三人可以代为“催”。

　　二、谁来“催”？

　　（一）公司意志下催缴施行主体的肯定

　　“催”属于公司意义自治的领域，于是公司意志能够抉择谁来“催”、什么时候“催”、若何“催”，这是公司意义自治的应有之义。假如公司章程对催缴执行主体有明确划定，天然应恭敬公司章程对于催缴执行主体的规定。如果公司章程对于催缴执行主体未规定，公司可另行形成共同意志，例如通过股东会决议，也可确定催缴的执行主体。

　　（二）未形成公司意志下催缴施行主体的肯定

　　实践中大部分公司既没有在公司章程中明定催缴施行主体，也没有此外召开股东（大）会做出决策，因而在没有构成股东配合意志的情况下，需求法令对此做出明确划定。认缴制的焦点在于赋予公司资金应用弹性，以便公司能够实时回应谋划进展的需要，于是催缴施行主体的肯定也需求以便利谋划需要为判别规范，尤其是该主体需要可以及时准确地掌握公司经营状况和对资金的需求情况。因此，基于公司运作效率之考量，应当给予公司的经营管理机构以“催”的主体资格，将董事会确定为缺省催缴执行主体，以作公司未形成共同意志时的补充安排。

　　三、何时可“催”？

　　（一）出资日期未届至的催缴

　　1．不合理出资日期的效力问题

　　假如股东因缺少出资意愿而商定一个不合理的出资日期，不肯意为公司业务供应或连续供应资金，公司仍应恭敬其意义自治。这是由于：其一，股东可随便商定出资刻日本是2013 年公司资源轨制革新赋予股东意义自治的应有之义；其二，左券内容秩序没有违背相干划定而大概导致合同无效，如何约定全凭当事人意思自治；其三，如果约定的期限不合理就会被认定无效，则我国公司资本制度应当明确区分认缴制中股东“认”的有效情形和无效情形，然而，我国公司资本制度全然未见相关规定。因此，即使股东约定不合理出资期限，只要不涉及第三人利益，均不能随意认定其无效。

　　2．出资日期加速到期问题

　　股东与公司虽然是两个不同的主体，但归根究竟公司是股东的，股东能够随时无来由地遣散公司。既然股东本人都不想公司连续存续，外界又何苦逼迫公司生活和进展上来，更没需要违抗股东意愿让出资日期。因此，如果不涉及公司外部第三人利益，无论股东如何约定出资期限，即便其显然有规避出资的意图，公司在任何时候也不可使其加速到期。

　　（二）未商定出资日期和出资期限届至的催缴

　　实践中存在未商定出资日期的情况，意味着股东在“认”的阶段废弃意义自治，将出资日期等事项完整交由公司意志抉择。然而，关于未商定日期和日期届至的出资，如果公司应催而不催，造成公司丧失商业机会，或者公司控制人借此损害中小股东利益，又当如何？

　　在商事领域内，公司与股东之间并不是仅仅唯独左券关系，另有整体与成员之间的关系。是以，当公司完整根据左券准则随便行使其催缴权力或措置其出资债务，并损害了组织体寻求的代价目的时，公司催缴的权力应受到一定约束。较为恰当的约束方式便是允许异议股东通过股东会形成新的关于催缴的公司意志，并且应针对催缴而建立特殊的股东会议事规则：一是更便利的临时股东会发起或召集机制；二是被催缴股东的投票回避制度；三是限制未出资股东的表决权。

　　四、催而未缴的法令后果

　　（一）合同法视角下的义务补足

　　当站在合同法的视角扫视股东与公司的债务债权关系时，就应该思索如何才能在不与公司组织法基础准则相冲突的情况下，赋予公司穷尽统统手段追讨债务以实现其债权清偿目的的权利。基于此，现行合同法上的未出资股东的责任还有待补足：

　　第一，出资债务的让渡、质押。公司惩罚未出资股东的股份以取得实在的资源，正如留置权人处分留置物而获得清偿一样，在法理上没有任何问题。

　　第二，出资债务的逼迫施行。依据《公司法》及《公司法法律说明（三） 》等划定，出资债务应有逼迫施行效力，但却没有明确一些基本的保障手段。其实，普通债权人可以使用的大多数保障手段，也可适用于公司催缴出资方面。

　　第三，过世股东的连续出资。从合同法视角来看，债务人的全数财富均可用来了债权，债务人过失其实不影响其财富用于了债。是以，继承人应当用被继承人的遗产来出资，至于其是否承继股东身份，还需视其意愿以及公司章程的规定而定。

　　（二）社团组织法视角下的义务强化

　　无论在合同法下如何补足未出资股东的法令义务，都不如在社团组织法下强化未出资股东的法令义务。但实践中公司在设马上所制定的公司章程，少有公司会在公司章程中对催而不缴的前因做出特地划定。是以，立法应当对未出资股东法律责任作出更多规定：

　　第一，限定未出资股东的权力。应缴而未缴股东不但违反了与公司的商定，也违反了促成社团配合好处的责任，侵害了社团团体好处以及其他社团成员的利益，因而主张限制其基于出资才能享有的股东权利确有道理。

　　第二，革职。关于任何社团，成员均可自在到场，亦可自在退出，但不可对社团其余成员以及社团以外第三人利益造成损害，还需符合规定的条件才可退，这是成员的意思自治的体现。

　　以上就是关于这方面的法律知识，希望能对您有所帮助。如果您不幸遇到一些比较棘手的法律问题，而您又有委托律师的想法，深圳企业律师可以给你提供服务。