在商业和民事交往中，担保协议作为一种重要的合同形式，扮演着保障债权人利益的重要角色。然而，为了更有效地解决潜在的争议，并减少司法程序的繁琐性，当事人在担保协议中常常约定仲裁条款，选择将争议提交至仲裁机构解决。这种仲裁条款约定在一定程度上限制了人民法院对相关纠纷的管辖权。本文深圳经济纠纷律师将就担保协议约定仲裁条款对人民法院管辖权的影响展开探讨，并结合深圳某案例，探究该问题在实践中的应用。
一、担保协议及仲裁条款的基本概念
担保协议及仲裁条款是商业交易和债务履行中常见的合同条款，它们对于确保债权人的权益和有效解决纠纷起着重要的作用。
担保协议：担保协议是指一方（担保人）为另一方（债务人）的债务履行提供担保责任的法律行为。在这种协议中，担保人主要负责履行担保责任，保证在债务人未能履行其债务时，担保人将代为履行或补偿债务。担保协议的存在使得债权人在债务履行过程中获得更多的保障，提高了债务人履行债务的可信程度。
担保可以分为多种形式，包括但不限于抵押、质押、保证、信用担保等。不同形式的担保协议在法律效力和风险承担方面存在差异，当事人在签署担保协议前需要仔细考虑各种可能的后果。
仲裁条款：仲裁条款是担保协议中的一项重要条款，它规定了当发生争议时，当事人必须通过仲裁机构来解决纠纷，而不是通过传统的民事诉讼途径向人民法院提起诉讼。
仲裁是一种非诉讼的争议解决方式，由仲裁员或仲裁庭在独立、公正的环境下审理案件并作出裁决。仲裁通常较为迅速、简便，同时也有助于保护当事人商业秘密和机密信息。在担保协议中约定仲裁条款，意味着当事人在发生争议时不会直接诉诸人民法院，而是必须按照约定向指定的仲裁机构申请仲裁。
仲裁条款的有效性受到法律的保护，只有在极为有限的情况下，仲裁裁决可能会被人民法院撤销或不予执行。
二、人民法院对当事人纠纷的管辖权
根据我国民事诉讼法及相关司法解释，人民法院对当事人之间的纠纷有一定的管辖权。根据被告住所地、合同履行地或者侵权行为地等因素，人民法院可以判定自己是否有管辖权。
然而，如果涉及到仲裁条款，情况将变得更为复杂。通常情况下，人民法院在遇到存在有效仲裁条款的案件时，应当将争议提交至仲裁机构处理，而不对争议做出实质判决。
三、担保协议约定仲裁条款对人民法院管辖权的限制作用
担保协议约定仲裁条款，从根本上来说是当事人对争议解决方式的选择，这是一种合同自由原则的体现。一旦当事人签署了协议并同意仲裁条款，其自愿将争议交由仲裁解决，并对此产生约束力。
在担保协议中约定仲裁条款，可以为以下原因所致：
保护当事人的商业秘密和机密信息，仲裁过程通常相对私密；
提高争议解决效率，仲裁通常比民事诉讼流程更迅速；
减轻当事人负担，仲裁过程通常较为简便；
避免跨国或跨地区争议时的司法管辖问题。
四、深圳某案例分析
以深圳某担保争议案件为例，甲公司与乙公司签订了担保协议，并在其中约定仲裁条款。然而，当乙公司未按时偿还债务时，甲公司却选择向深圳市人民法院提起诉讼，要求强制执行担保协议。
在此案中，深圳市人民法院面临两个问题：首先，是否有管辖权审理此案；其次，若有管辖权，是否应当支持甲公司的诉讼请求。
针对第一个问题，由于担保协议约定了仲裁条款，深圳市人民法院在初步审理中应当判定自己没有管辖权，并将纠纷提交至仲裁机构处理。
对于第二个问题，深圳市人民法院应当确认仲裁裁决的有效性，因为根据《中华人民共和国仲裁法》第58条规定：“仲裁裁决是终局的，对当事人具有法律约束力。”只有在极为有限的情况下，例如违反公序良俗或仲裁裁决的程序违法，人民法院才能对仲裁裁决进行撤销或者不予执行。
综上所述，深圳市人民法院在此案中应当裁定其不具有管辖权，依据仲裁条款将争议提交至仲裁机构解决，并且在仲裁裁决出炉后予以支持和执行。
五、结论
深圳经济纠纷律师注意到，担保协议约定仲裁条款的合法性在我国法律体系中得到确认，其对人民法院管辖权的限制是合法有效的。对于当事人而言，担保协议约定仲裁条款是一种明智的选择，可以在一定程度上简化纠纷解决流程，提高效率，并确保争议在公正独立的仲裁机构下得到解决。在实践中，当遇到类似问题时，应当严格依据仲裁条款的约定处理纠纷，使得当事人的合法权益得到最大程度的保障