和深圳知识产权律师一起来了解美的与格力的“爱恨情仇”

　　美的与格力是空调行业的“老冤家”。双方在多地诉讼不息，双方互诉，各有胜败。 今年初 ，广州知识产权法院关于此中一路索赔500万元的有用新型专利侵权诉讼作出一审讯断，采纳美的全数诉讼要求。和深圳知识产权律师一起来了解一下吧！

　　7月19日，最高法开庭公开开庭审理此案。此前，北京知产法院一审判决格力败诉，5000万索赔落空。

　　一审回首：合用禁止反悔原则， 侵权主张不成立

　　该案中，广东美的制冷设置装备摆设无限公司（下称美的制冷）起诉称，珠海格力电器股份无限公司（下称格力电器）创造、贩卖、许愿贩卖型号为KFR-35GW/（35592）NhAa-3的空调产物，侵犯了ZL201120075654.2“一种空调器的隐藏式表现布局”有用新型专利权（下称涉案专利），要求广州知识产权法院判令美的制冷休止侵权，并补偿经济损失及合理支出500万元。

　　据了解，涉案专利由广州美的电器股份无限公司提出请求，专利权人以后变更为美的集团股份无限公司，美的制冷取得了该件专利的独有许可使用权。

　　格力电器针对涉案专利提起有效宣布要求，专利复审委于2018年1月作出第34759号有效宣布检察抉择，在专利权人于2017年11月16日提交的权力请求1-4的基础上连续维持涉案专利权无效。此中，权利要求1为独立权利要求，其余为从属权利要求。

　　修改后的涉案专利权力要求:

　　 一种空调器的隐藏式表现布局，包括面板、表现盒和PCB电路板，其特性在于所述PCB电路板卡装在表现盒内，表现盒的腔体底面上配置有至多一个用于流动PCB电路板的卡扣；所述面板为整体式不透明面板，表现盒安装在面板的内正面且使PCB电路板紧贴其上，面板与PCB电路板相对应地位的厚度为0.6mm∽1.5mm。”

　　经法院查明，被诉侵权产物的空调器隐藏式表现布局实行的手艺计划为一种空调器的隐藏式表现布局，包孕面板、表现盒、PCB电路板以及导光板。双方存在的如下三个争议手艺特性分别为：卡扣手艺特征、“PCB电路板紧贴面板内侧面”技术特征及“面板与PCB电路板相对应位置的厚度为0.6mm-1.5mm”技术特征。

　　一审讯断分手针对上述三个争议手艺特性阐发了被诉侵权手艺计划是不是落入涉案专利权权力要求1保护范围的问题。论述中结合在案证据与技术比对以及相关法律规定，参考最高人民法院在类似案件中的认定，分析认为：

　　被诉侵权手艺计划包括“卡扣”手艺特性。关于别的两个争议手艺特性，该案涉案专利在口审阶段中的陈述，本质将应用导光板、表现窗之类完成直接紧贴的技术特征予以排除和放弃，应适用禁止反悔原则限制等同原则的适用，被诉侵权技术方案不包含与涉案专利“PCB电路板紧贴面板内侧面”的技术特征相同或等同的技术特征。

　　无论是从手艺结果阐发仍是间接从权力请求的文义举行懂得，被诉侵权手艺计划不包括与“面板与PCB电路板相对应地位的厚度为0.6mm-1.5mm”沟通的手艺特性。涉案专利请求人在请求涉案专利时抉择肯定面板上应该减薄至0.6mm-1.5mm厚度的地区，是涉案专利请求人在请求专利时明知“PCB电路板的表现元件所占的面积幸免小于或即是整块PCB电路板的面积”而做出的意思表示。根据诚实信用原则，不应认定“面板与PCB电路板的显示元件相对应位置的厚度为0.6mm-1.5mm”与“面板与PCB电路板相对应位置的厚度为0.6mm-1.5mm”构成等同特征。

　　一审讯断详情请见：专利燃藜·阻止忏悔准绳及可预见性例外对等同原则适用的限制

　　二审休庭：涉案专利权力要求保护范围引争议

　　这次休庭，双方首要环抱被诉侵权手艺方案是否落入涉案专利权利要求保护范围展开辩论，并就美的制冷主张的索赔金额是否合理发表了意见。

　　美的制冷上诉称，被诉手艺计划具有“卡扣”沟通的手艺特性。没有“卡扣”流动PCB电路板，装置地位难以保障。原审讯断认为专利权人在无效程序中放弃了部分的技术方案存在事实认定错误，是对口庭审笔录的断章取义下作出的错误认定。

　　格力电器则觉得，涉案专利是对现有手艺做得渺小改良，立异性较弱。专利权人在有效口审阶段已向合议组明确废弃了导光板、表现窗之类完成直接紧贴的手艺特征。侵权判定应严格按照合议组认定的权利保护范围进行认定，没有适用等同原则的必要性。

　　对于索赔金额，美的制冷从被控侵权产物的贩卖赢利、利润率等方面阐发觉得，格力电器的侵权获利达数千万元。上诉人主意500万元的侵害赔偿数额合理，应获支持。

　　格力电器则觉得，被控侵权手艺计划不落入涉案专利权力请求维护局限，上诉人的主意不该取得支撑。即便专利侵权成立，上诉人主张的涉案专利技术与空调面板有关，并不涉及整机。上诉人以空调整机单价而非空调面板单价计算损害赔偿金额，并不合理。

　　本次休庭履历两个多小时，法院将择期宣判。

　　深圳知识产权律师觉得，就该案而言，是不是应该合用阻止忏悔原则限制等同原则的适用，将影响侵权判定的结果。最高法对此将作何论断，值得关注。