深圳刑事律师排名网说法：关于过失致人死亡罪与交通肇事罪的界限问题

　　交通肇事罪是一种差错犯法，在交通肇事罪中，行动往往会造成被害人殒命的效果，从狭义上讲，其也属于差错致人殒命罪的领域，但由于《刑法》将其作为自力的犯法安排在伤害大众平安犯法中，从而交通肇事罪与差错致人殒命罪之间构成特别法与普通法的瓜葛。关于行为人驾车差错伤害公共交通安全进而导致他人死亡结果的行为应当以交通肇事罪定罪；对于行为人驾车过失致人死亡而没有危害公共交通安全，并且又不符合其他过失危害公共安全犯罪构成的行为则应当以过失致人死亡罪定罪处罚。接下来就由深圳刑事律师排名网为您讲解关于过失致人死亡罪与交通肇事罪的界限问题的相关法律知识，希望对您有所帮助！

　　一、差错致人殒命罪与交通肇事罪的界限

　　1、据最高人民法院《对于审理交通闹事刑事案件详细使用法令多少题目的说明》第8条第2款的划定：“在大众交通治理的局限外，驾驶灵活车辆或许应用其余交通对象致人伤亡或许以致大众财富或许别人财富遭遇庞大丧失，组成犯法的，分手按照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等划定科罪惩罚。”是以，假如行为人驾驶的车辆或其余交通对象在大众交通治理的局限外过失地造成了别人殒命的效果，而且不具备《刑法》第134条（庞大义务变乱罪、强令违章冒险功课罪）、第135条（庞大劳动平安变乱罪）的犯法组成，那么就应该认定为差错致人殒命罪。

　　2、所谓大众交通治理局限，主如果指具有如下三个特性的畛域局限：第一，公共性。这是指该场所是向不特定人开放的，其办事的工具拥有流动性和相对于不确定性，这就排除了私家或其余构造所有的仅限于特定职员应用的畛域。第二，该畛域正在供车辆交通运输应用。这是指该领域主要是服务于车辆交通运输而使用的，而不是基于其他目的而使用，并且现阶段正在发挥其交通运输的作用。例如，商场内部也属于公共场所，但是其却不是服务于车辆交通运输的，而仅仅是服务于消费者选购行为；同样，对于正在修建中的交通道路，由于其并未正式投入交通运输使用，因此，也不属于公共交通管理范围。

　　3、该公共交通道路的管理主体是公安机关交通管理部门。这主要指维护、管理该交通道路的主体是政府的职能部门——公安机关交通管理部门，这就将一些企事业单位及小区内的道路排除在公共交通管理范围外，因为这些领域的管理维护者并不是政府的职能部门，而只是这些单位、小区内部的管理人员。但是，随着交通运输事业的快速发展，需要维护管理的道路越来越多，在这种情况下，政府交通管理部门将一些本属于自己管理的道路委托或授权给具有管理便利的组织、团体内部的治安机关，则该领域也属于公共交通管理范围，因为这些领域本质上仍应由政府交通管理部门管理维护，只是基于管理成本而委托、授权其他组织管理。

　　法律说明之所以要云云夸大，主如果考虑到这类方式的差错致人殒命罪容易与交通肇事罪殽杂，两者有近似的地方，即都驾驶交通对象造成别人殒命的效果。然则两者又有显著差别：交通肇事罪伤害的是大众安全，所驾驶的交通工具必须是在公共交通管理范围内；而以驾驶交通工具的方式过失致人死亡罪危害的只是他人的生命权利，没有上升到危害公共安全的层面，仅限于在非公共交通管理领域。当然，在认定该种形式的过失致人死亡罪时还要注意与《刑法》第134、135条的犯罪区别开来。以上就是深圳刑事律师排名网为您讲解关于过失致人死亡罪与交通肇事罪的界限问题的整体内容，希望对您有所帮助，如果您有类似的法律问题，还请深圳刑事律师排名网排名网师为您做一对一的讲解。