深圳知识产权纠纷律师告诉您对外观设计专利近似性判断的影响

　　近年来，深圳市的科技创新和知识产权保护不断加强，专利设计特征的认定及对外观设计专利近似性判断也成为了知识产权保护的热点问题。本文将围绕这两个问题展开分析。深圳知识产权律师为您解答一下相关的问题。

　　一、专利设计特征的认定

　　专利设计是指产品或者工业设计的新型、原创性设计方案的创新保护。专利设计的认定需要考虑其设计特征的独创性和创新性。在判断设计特征是否独创时，要考虑该设计特征是否已被公开、是否与现有技术存在显著区别等因素。而在判断设计特征是否具有创新性时，则需要考虑该设计特征是否与现有设计存在显著差异。

　　关于专利设计特征的认定，有一个具有代表性的案例——广东嘉信创新设计有限公司诉北京文化扬帆传媒有限公司等著作权侵权纠纷一案。该案涉及的是一种木质家具设计，原告认为被告侵犯了其著作权。法院经审理认为，该木质家具设计具有独特性，符合著作权法中关于“独创性”和“独特性”的规定。同时，法院还强调指出，专利设计的认定需要结合具体案件进行考虑，不能一概而论。

　　二、对外观设计专利近似性判断的影响

　　外观设计专利是指产品的外形、图案、色彩或者其组合的新型、原创性的设计方案。在判断外观设计专利是否侵权时，需要考虑其与被指控的设计是否存在近似性。近似性的判断需要综合考虑外观设计的结构、形状、图案、色彩等方面的特征，对于不同设计元素之间的关系也需要进行综合判断。

　　对外观设计专利近似性判断的影响主要有两个方面：

　　影响专利权利人的权益如果设计被认定为侵犯了其他人的外观设计专利权，专利权利人将会遭受经济上的损失。因为专利设计是对创新的保护，具有独占性和排他性，其他人不得在未经授权的情况下使用或者销售被保护的设计方案。如果有人侵犯了专利设计的权利，专利权利人将会遭受经济上的损失。因此，对外观设计专利近似性的判断十分重要，如果判断不准确或者有误，将会对专利权利人的权益造成严重损害。

　　对设计创新的鼓励和促进作用近似性的判断标准和方法对于设计创新的鼓励和促进也具有重要作用。如果判断标准和方法过于苛刻，将会抑制设计创新的动力，降低创新效率。反之，如果判断标准和方法过于宽松，将会导致大量的设计抄袭和模仿，严重损害设计创新的权益。因此，外观设计专利近似性的判断标准和方法需要综合考虑创新保护和创新鼓励的平衡点，才能达到最佳的效果。

　　近年来，深圳市在知识产权保护方面取得了不少进展，相关部门加强了对知识产权保护的宣传和力度，进一步提高了公众对知识产权保护的重视。在专利设计特征的认定和对外观设计专利近似性判断方面，相关部门和法院也在不断完善和细化相关法规和标准，为知识产权保护提供了更加有力的支持。

　　总而言之，专利设计特征的认定和对外观设计专利近似性判断是知识产权保护中的两个重要问题。在深圳市加强知识产权保护的背景下，相关部门和法院需要进一步完善和细化相关法规和标准，确保对知识产权的保护更加全面和有效。

　　同时，专利权利人也应当加强自身的知识产权保护意识，对于侵权行为及时采取法律手段维护自身权益。对于设计师和企业来说，应当在设计和生产过程中遵循诚实信用原则，不抄袭、不侵犯他人的专利权，营造良好的创新和竞争环境。

　　在具体实践中，深圳市的相关法院和知识产权部门也已经采取了一系列措施，加强专利权利人的维权保护，促进设计创新的发展。例如，深圳中级人民法院制定了《深圳中级人民法院关于审理外观设计专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，明确了对外观设计专利近似性的判断标准和方法，保障了专利权利人的权益。同时，深圳市知识产权局也不断加大对知识产权保护的宣传和力度，加强对设计创新的扶持和引导，鼓励企业加强自主创新。

　　综上所述，深圳知识产权律师认为，专利设计特征的认定和对外观设计专利近似性判断是知识产权保护中的两个重要问题。对于设计创新的鼓励和促进，以及保护专利权利人的权益，需要加强法律法规和标准的制定和完善，并在实践中加强对知识产权保护的宣传和执法力度。同时，设计师和企业应当积极履行自己的法律义务，遵守诚实信用原则，营造良好的创新和竞争环境，为知识产权保护和设计创新的发展做出更加积极的贡献。